(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2005/7818 E. , 2006/7476 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu kitabın basımı bedelini üstlendiği iddia edilen belediyeler aleyhine ayrıca dava açılmış olmasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7.maddesi uyarınca 350,00 YTL maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
