4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 nci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, Kararı verilmiştir. Tebliğnamede tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün basit yargılama usulü uygulaması açısından bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

Cumhuriyet savcısının tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi, sanığın tevilli ikrar içeren savunması ile suçun oluştuğu, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanığın boşandığı eşi olan şikayetçi ...'yı telefonla aradığı ve ortak çocuklarının kendisinde kalmasını istemesi üzerine tartıştıkları ve "...'da peşine iki adam taktım, senin arkanda geziyorlar ve benden haber bekliyorlar, ben onlara haber verdiğimde seni öldürecekler, seni kesinlikle yaşatmayacağım, ...'ya gelecem peşine taktığım adamlar evini biliyorlar, kendim gelip seni öldüreceğim kendim gelmesemde onlar seni öldürecek." şeklindeki sözlerle tehdit ettiği, iddiası ile dava açılmış ve Yerel Mahkemece delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiştir.

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın tevilli ikrar içeren savunmasının şikayetçi ...'ya yönelik tehdit suçuna ilişkin olmadığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2023 tarihinde karar verildi.