1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Z.. T..'nın eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde mağdur ile aynı iş yerinde çalışan sanığın, mağdurun yabancı dil bilmesi sebebiyle yurt dışından gelen bayan arkadaşı ile yakınlık kurmasına sinirlendiği ve eline geçirdiği bıçakla onu sırt bölgesinden üç isabetle, hemopnömotoraksa yol açacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, kullanım şekli ve darbelerin şiddeti, hedef alınan vücut bölgesi, yara yerleri ve nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Gerekçeli kararda sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerektiği değerlendirildikten sonra hükümde, eylemin zarar görenden gelen haksız bir tahrik altında gerçekleştirildiğine dair kanıt bulunmadığından bahisle TCK.nun 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 02/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.