1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ali’nin mağdur Murat'a yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurun arkadaşları ile birlikte otlattığı hayvanlarını, sanığa ait bulunan ve içerisinde ekili alan ile ağaçların bulunduğu taşınmaza soktuğu gibi sanığın bu konudaki uyarısını da dikkate almayarak eylemine devam etmesi üzerine sanığın,yakın mesafeden av tüfeği ile ateş ederek mağduru, sağ göğüs, sol göğüs, her iki kol ve bacak bölgelerinden isabetle göğse nafiz ve hemopnömotoraks meydana getiren ve yaşamını tehlikeye sokan nitelikte yaraladığı olayda;

A-Kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve atış mesafesi dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması; B-Mağdurun,sanığa ait bulunan taşınmaza izinsiz şekilde hayvanlarını soktuğu anlaşılıp kabul edilmesine karşın,yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29.maddesinin uygulanmaması;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek suretiyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.