2. Ceza Dairesi

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınana ait eve, gündüz vakti, kapı kilidinin kırılması suretiyle girilerek gerçekleştirilen hırsızlık eyleminde, olay yerinden alınan parmak izinin sanığa ait olduğuna dair ekspertiz raporuna dayanılarak sanığın 06.09.2007 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 22.11.2011 gün ve 2010/944 Esas, 2011/45806 Karar sayılı ilamı ile hükme dayanak yapılan, olay yerinden alınan parmak izinin sanığa ait olduğuna dair raporun onaysız fotokopi olması sebebiyle bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyulduğu ve emniyet müdürlüğünden parmak izi raporunun aslı istendiği halde, emniyet müdürlüğünce olay yerindeki parmak izinin sanığa ait olduğuna dair mukayese raporu yerine kimliğinin tespitine yönelik sanığa ait parmak izi örneklerinin mahkemeye gönderildiği anlaşılmakla; usulüne uygun olarak onaylanmamış, fotokopi niteliğindeki soruşturma belgesine dayanılarak karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 169/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.