1. Ceza Dairesi

M. . B..'i olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık A..

Ü..'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (AYDIN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/11/2009 gün ve 321/333 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık Adem'in mağdur Musa'yı olası kastla yaralama suçundan verilen para cezası, CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

a)Dairemizin 24/11/2008 tarih ve 3409/7494 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamı uyarınca lehe yasa belirlenmesinde, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde yer alan adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmemesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sanık müdafiinin 19/11/2009 tarihli celsedeki lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca tayin olunan adli para cezasının ertelenmesi konusunda olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.