6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin davalıya iş güvenliği alanında hizmet verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; göreve itiraz ettiği, davacıya borçları olmadığını, davacıdan hizmet almadıklarını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,davacı ticari defterleri, Çalışla ve Sosyal Güvenlik Bakınlığı kayıtları, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu olan davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davacı tarafından 100.186,43 TL asıl alacak (30/04/2014 tarihinden 28/09/2016 tarihine kadar düzenlenen 34 adet fatura) ve 19.556,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.742,60 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin 16/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/02/2017 tarihinde süresi içinde borca itiraz ettiği, davanın İİK'nun 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce 30/05/2018 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın istinafı üzerine mahkemece 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterleri ile davacı şirketle olan cari hesap kayıtlarını sunmak üzere davalı tarafa kesin süre verilerek ve sonuçları ihtar edilerek, ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması, kesin süre içerisinde bu kayıtları sunmadığı takdirde emsal ilamda belirtildiği şekilde değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle verilen kararın kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı taraf davalı ile aralarındaki iş sağlığı ve güvenliği hususunda danışmanlık sözleşmesi kapsamında düzenli olarak her ay bakanlığa mevzuatta belirtilen işlemleri yapıp gönderme şeklinde hizmeti ifa etmesine ve faturaları davalıya göndermesine rağmen davalı tarafından fatura karşılığının ödenmemesi nedeni ile yapılan takbie davalının itirazının haksız olduğu iddiası ile iptali talep edilmiş davalı ise davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı taraftan hizmet almadığı savunmasında bulunmuş olup mahkememizce istinaf ilamından sonra davalı vekilinin hazır olduğu 06/06/2022 tarihli celsede davalının ticari defterlerini sunması ve üzerinde inceleme yapılması amacıyla davalı tarafa kesin süre verilerek sonuçları ihtar edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından davalının davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmış , bilirkişiler tarafından yapılan incelemede davacının 2014,2015,2016 ve 2017 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil niteliğinin bulunduğu ve defterlerine göre davacıdan 100.186,43 TL alacaklı olduğu, davalının hizmetin verilmediği iddiasını somut delilerle ispatlamadığı gibi kayıtlar üzerinde İSG uzmanı bilirkişi tarafından yapılan incelemede de hizmetin verilmediği tespit edilemediğinden davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile

Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacak miktarı olan 100.186,43 TL 'nin takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına

2.Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 20.037,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.843,73-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.349,45-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.494,28.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 2.349,45.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.819,60.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6.Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.027,96-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8.Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 27/03/2023 Katip ...