2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

12.02.2007 tarihli suç tutanağına göre sanığın meskeninde yapılan denetimde “alt kapağı mühürsüz idareye kayıtsız sayaçtan sözleşmesiz olarak elektrik kullanıldığının” belirtildiği, sanığın yargılama evresinde alınan beyanında tutanağa konu işyerinden 2004 yılında ayrıldığını, tutanak tarihinde söz konusu işyerini işletmediğini, işyerini B. K. ve M. D.' dan kiraladığını , işyerini kendisine ait olan şirket adına kiraladığını depo olarak kullandığını savunduğu ve tutanağa konu işyerinde şube açılmak istendiğinin başka bir şahsı tarafından vergi dairesi müdürlüğüne bildirildiğine ilişkin belgeninde sanık tarafından ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alınarak,karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının tespiti yönünden,öncelikle suça konu sayacın bulunduğu yeri sanığın kullanıp kullanmadığı ve sanık tarafından kullanılmışsa sayacın hangi tarihte takıldığı araştırılıp sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra,tutanak tarihinden önceki son endeks okuma veya kontrol tarihi araştırılmak suretiyle kaçak kullanım süresi tespit edilerek, sanığın bu süre içerisinde kullanabileceği elektriğin vergisiz ve cezasız bedeli bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa bilirkişi tarafından hesaplanacak olan kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.