2. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk E.. K.. müdafii ve katılan vekilinin, sanık Necip ve suça sürüklenen çocuklar Cüneyt ve E.. K.. hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik itirazlarının, Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi' nin 21/02/2012 tarih ve 2012/57 Değişik iş sayılı kararı ile değerlendirilerek itirazın reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosyada mevcut 27/11/2009 tarihli tutanağa göre, olay günü ihbar üzerine suça sürüklenen çocuk Emrah' ın, diğer suça sürüklenen çocuklar Cüneyt ve Emrah Küçükoğlu ile yakalandıktan sonra çaldıkları birkaç torba kömürü Manav sokakta faaliyet gösteren Köksallar Kıraathanesine 15 TL karşılığında sattıklarını beyan etmeleri üzerine adı geçen kıraathane işletmecisi sanık Necip ile yapılan görüşme sonucu olayı doğrulaması üzerine ele geçirilen 2 torba kömürün katılan kuruma teslim edildiği, katılan T.. T.. vekilinin dosyada mevcut 10/06/2010 havale tarihli dilekesi ile olay nedeniyle zarar tespit edilemediğini belirttiği, suça sürüklenen çocuk E.. D..' ın 08/04/2010 tarihli duruşmada Necip'ten aldıkları parayı yakalandıktan sonra kendisine iade ettiklerini beyan ettiği anlaşıldığından, sanık Necip'ten bu hususun sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; katılanın, suça sürüklenen çocuğa yüklenen hırsızlık suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “Yerköy Asliye Ceza mahkemesince suça sürüklenen çocuğun daha önce hırsızlık suçundan 12/03/2009 tarih 2008/74 esas 2009/88 karar sayılı ilamıyla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildği, yine Yerköy Asliye Ceza mahkemesince suça sürüklenen cocuk hakkında hırsızlık suçundan 25/12/2008 tarih 2008/9 esas 2008/512 karar sayılı ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildği, denetim süresinde suça sürüklenen çocuğun suç işlediği anlaşıldığından CMK nın 231.maddesindeki şartlar oluşmadığından” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenmesi gereken denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkum olan suça sürüklenen çocuğun 1 yıl denetim altında bulundurulmasına karar verilmesi,

4.Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi