6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya elektronik malzemeleri sattığını17 adet fatura kestiğini, ürünlerin teslilm edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının yasal süresinde arabuluculuk tutanağını sunmadığını belirterek davanın usulden reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... TİC. ELEKTRİK İNŞ. SAN. LTD. ŞTİ. 2021,2022 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunduğu, davacı ... . ELEKTRİK İNŞ. SAN. LTD. ŞTİ. 2021,2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğini taşıdığı, davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 34.114,31 TL Asıl alacağı olduğu, davalı ... HİZMETLERİ SAN. TİC. LTD.ŞTİ 26.01.2023 tarihinde yapılan incelemeye gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacı ... TİC,ELEKTRİK İNŞ. SAN. LTD. ŞTİ nin 2022 yılında davalı ... HİZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ adına 12 adet Fatura düzenlediği, ... ayında 2 adet , ... ayında 1 adet fatura tutarı bildirim altında olduğundan BA-BS bildirimde görünmediği , davacı ve Davalının Vergi Dairelerinden dosyaya sunulan 2022 yılı BS ve BA Kayıtlarına göre ... Ticaretin 9 adet 35.622,20 TL BS kaydı olduğu, ... 9 adet 35.622,20 TL BA kaydı olduğu, davacı ... TİC.ELEKTRİK İNŞ. SAN. LTD. ŞTİ Davalı. ... HİZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı Takibe konu 2022 yılında 12 fatura yanında ,2021 yılında Davacının Davalı adına düzenlediği 5 faturanın da Davalıya başarıyla ulaştı sistem onayının davacı firma tarafından dosyaya sunulduğu buna göre davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 17.05.2022 itibariyle davacının davalıdan 34.113,31 TL Asıl Alacağı olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Dava,faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (6100 sayılı HMK m.

190.olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (6100 sayılı HMK m. 191). Eldeki davada ispat yükü cari hesaba konu faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edildiğini iddia eden davacı üzerindedir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar kurulmuş ve davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen ticari defterlerin ibrazından kaçınılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafça ödenmeyen fatura alacakları nedeniyle başlattığı takibe borçlu davalının itirazının iptali talep edilmiş olup davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil vasfının bulunduğu,davalının ticari defterlerini verilen kesin sürede ibraz etmediği, dolayısıyla HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygun olduğunun mahkememizce kabul edilebileceği,davacı ticari defterlerinde davaya konu 17 adet faturanın yer aldığı,ticari defterlerin incelenmesinde karşı tarafa faturaların tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, 9 adet faturanın davalının BA formunda yer aldığı,davacının 17 adet fatura alacağının varlığını ispat ettiği ve davalının davacıya 34.114,00-TL fatura borcu bulunduğu, davalı tarafça ödeme ya da benzeri borcu sonlandırıcı hususun ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ İLE

1.Davalının Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 34.114,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 34.114,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 34.114,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına

2.Alacağın likit olması nedeniyle 34.114,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.330,33.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 410,00.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 172,59.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.747,74‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 410,00.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından dosyada yapılan 1.750,00 TL bilirkişi ücreti 123 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.873,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

8.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.06/04/2023 Katip ...