2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.TCK.nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; eylemlerinin nereden gerçekleştirildiği mahallinde keşif yapılarak duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenip sonucuna göre suçun vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde 5237 sayılı Yasanın 142/2-g maddesiyle uygulama yapılması,

2.Suça konu hayvanların iki ayrı müştekiye ait olduğunun sanıklar tarafından açıkca anlaşılabilecek durumda olup olmadığı karar yerinde tartışılmadan, hayvanların aynı ahırdan çalınması ve iki ayrı kişiye ait olduğunun bilinmemesi halinde tek suç kabulü gerektiği de gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan ikişer kez hüküm kurulması,

Kabule göre de; Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 Sayılı Yasanın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.