2. Ceza Dairesi

6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. madde uyarınca, o yer Cumhuriyet Savcısının, hükmün kendisine gönderildiği 20.06.2011 tarihinden sonra 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesindeki yasal bir haftalık süre içinde, 21.06.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1.Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmedilen cezalardan yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken suça sürüklenen çocuğun 15 yaşını doldurduğu kabul edilerek aynı yasanın 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılması,

2.Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca üzerine atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda uzman doktordan rapor alınıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun 15 yaşını doldurduğu kabul edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3.Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağının değerlendirilmesi açısından, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu da alınmadan ve aynı kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden suça sürüklenen çocuğun 15 yaşını doldurduğu kabul edilip sosyal araştırma raporu ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4.Suça sürüklenen çocuğa ait adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme tarihinin bu suç tarihinden sonra olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 Sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suçları işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

5.5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.