2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Suça konu cep telefonu ile müştekinin en son 16.10.2010 günü saat 18:47'de görüşme yaptığının,sanığın ise aynı gün bu görüşmeden çok kısa bir süre sonra saat 19:22'de aynı telefonu kullandığının anlaşılması ve cep telefonunu elinde bulundurma nedenini açıklamayan sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine suç eşyasını kabul etmek suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, II-Kabule göre de;

1.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın eylemi suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak kabul edildiği halde, eylem bölünerek sanık hakkında hem hırsızlık suçundan beraat hem de ek savunma hakkı da verilmeden suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesinden mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra sadece denetimli serbestlik tedbirinin tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken denetimli serbestlik tedbirinin ikinci kez uygulanmasına karar verilmesi,

3.TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/03/2014tarihinde oybirliğiyle karar verildi.