2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay günü saat 21:30 sıralarında sanığın müştekinin açık olan evinin penceresinden hırsızlık amacıyla girdiği,evde bulunan yatağın altındaki 450 doları aldığı,bu sırada eve dönen müştekinin salonun ışığının yandığını görünce içerde birisi olduğunu anladığı,sanığın bahçede bekleyen müştekiyi gördüğü ve oturma odasının penceresinden çıkarak kaçmaya başladığı esnada müşteki ile karşılaştığı ve üzerinde para varken müştekiyi darp ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine,15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi