2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Soruşturma evresinde dinlenen E.T. “telefonu satın aldığı şahsı görse tanıyabileceğini” bildirmesi ve getirtilen iletişimin tespiti tutanaklarına göre sanığa ait olduğu iddia edilen hattın çalınan telefonda ilk kez suç tarihi olan 30.06.2010 günü kullanıldığının anlaşılması karşısında,E.T. tanık olarak dinlenip sanık ile yüzleştirilerek,sanığa ait olduğu iddia edilen ve çalınan telefona kullanılan 554 864 94 62 numaralı telefon hattının alınması sırasında yapılan işlemlere ilişkin kayıtlar ilgili GSM operatöründen getirtilerek sanığın imza,yazı ve rakam örnekleri alınıp bunlarla karşılaştırma yapılarak hattın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı kesin olarak belirlendikten sonra hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken,sanığın “nüfus cüzdanını 2005 yılında kaybettiğine,adına sahte hat yapılmış olabileceğine,hattın kendisine ait olmadığına” ilişkin savunmasına ve sanığa ait olduğu iddia edilen hatla çalınan telefonun olaydan 7 gün sonra kullanıldığına ilişkin yetersiz gerekçeye ve eksik incelemeye dayanılarak beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.