2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işledikleri Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş.ne ait deponun 25.05.2010 tarihli olay yeri inceleme tutanağı ve krokiden bina niteliğinde olup işyeri olarak kullanıldığının anlaşılması karşısında mahkumiyetleri yerine, “116/4.maddesinde belirtilen suçun unsurlarının oluşması için girilen binanın konut olması gerekmekte olup girilen deponun işyeri olarak kullanılması” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun beraatlerine karar verilmesi,

2.Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık H.. A..’ın yakalandığında etkin pişmanlık göstermek suretiyle çaldıkları bir kısım kabloların yerini gösterip katılan şirkete iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, katılandan rızası olup olmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. A.. müdafii ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.