2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 151/1.maddesi uyarınca tayin edilen 4 ay hapis cezasından aynı kanunun 168.maddesi uyarnca 2/3 oranında indirim yapılırken 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 ay 20 gün hapis cezasına karar verildiği ancak 62.maddenin uygulanırken sonuç cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşılmakla bu aykırılık bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanığın atılı suçları geceleyin işlediğini gösteren delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 143, konut dokunulmazlığını bozma suçundan da aynı kanunun 116/4.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

2.İddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesine göre, sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezalarının "kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya" çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "temizlik işlerinde çalıştırılmasına" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.