2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay yeri inceleme raporunda, "Caminin pimapen olan dış kapısının zorlanmış olduğunun..." bildirilmesi ve sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında; hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtilen "Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle" gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.