2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,

Kabule göre:

2.Sanığın müşteki S.. P..’e ait konuta girerek çaldığı eşyaların aile bireyleri dışında farklı kişilere ait olduğunu bildiğine dair delil bulunmaması karşısında, sanığın müşteki Saliha ve müştekinin arkadaşları olan diğer iki müştekiye karşı aynı anda gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin,

TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında tek suç oluşturacağı gözetilmeksizin, suçun bir eylemle birden fazla mağdura karşı işlenen zincirleme suç olduğunun kabulüyle TCK'nın 43/1-2 maddesi gereğince sanığın cezasının artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.