2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın konutunda kullandığı elektriği, kendisinin taktırdığı sağlam ve müdahale edilmemiş bir sayaçtan geçirdiği, sayaç harici elektrik kullanılmadığı, sanığın idarenin tespitine engel olmayacak bir şekilde sayaçtan geçirerek elektrik kullandığı, tutanak tanıklarının anlatımı, keşif ve bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında, sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun yasal unsurları oluşmadığından, atılı suçtan sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.