2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Oluş ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın suça konu motosikleti plakasız olarak kullanırken güvenlik güçlerince yapılan sorgulama sonucunda şasi numarasından motosikletin çalıntı olduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu motosikleti açık kimliğini bilmediği İsmail isimli kişiden plakasız olarak satın aldığını belirtmesi karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde, değişen suç niteliğine göre sanık hakkında anılan yasa maddesinin uygulanması ihtimaline göre CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanığın hırsızlık suçundan beraatine hükmedilip, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmek suretiyle yargılamanın sürüncemede bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.