2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Şikayetçiye ait aracın kapısının tornavida ile zorlanıp açılarak düz kontak yapılmak suretiyle çalıştırıldığı tespit edilmesine rağmen, suçlamayı reddeden sanığın hiçbir aşamada taklit anahtar kullandığına dair herhangi bir beyanının bulunmaması ve bozma öncesi verilen mahkumiyet hükmünün; sanığa isnat edilen eylemin 5237 Sayılı TCK.nın 142/1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturduğundan bahisle bozulduğu, bozmaya uyulduğu halde suça konu aracın kapısının taklit anahtar kullanılarak açıldığına ilişkin bilgiye nasıl ulaşıldığı denetime olanak verecek şekilde kararda açıklanmadığı gibi,bozmaya uyulmasına rağmen bozma ilamına aykırı olarak aynı kanunun 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,c,d,e) bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.