2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların, katılanın arazisindeki ağaçları kestikleri sırada, balta sesini duymaları üzerine olay yerine gelen orman koruma bekçisi tanıklar tarafından yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kalkışma aşamasında kaldığı buna göre TCK.nun 141/1, 35.maddeleri uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihinden bir hafta önce katılanın arazisinde bulunan ağaçların aynı şekilde kesilip götürülmesi suretiyle gerçekleşen hırsızlık olayı ile ilgili olarak sanıkların yüklenenen bu suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksini göstererek hukuka uygun,kuşkudan uzak, kesin mahkumiyet için yeterli ve inandırıcı kanıtların neler olduğu gösterilip, karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle, sanıkların bu tamamlanmış hırsızlık suçundan da sorumlu tutularak tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulup,

TCK.nun 43.maddesi ile de artırım yapılarak hüküm kurulması,

2.Tanıkların beyanlarından, hırsızlık olayının gece saat 19.00 sıralarında gerçekleştiğinin, yaz saati uygulamasına göre, suç tarihinde güneşin 16:58'de battığının ve gece vaktinin ise 17:58 de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesi gereğince gece vakti işlendiği ve aynı yasanın 143/1. maddesi ile sanıklara verilen cezada arttırma yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ,5320 sayılı yasanın 8 .maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.