2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanığın ifadesinde söz konusu trafonun U. A. ve M. K. isimli şahıslara ait olduğunu beyan etmesine göre, bu şahısların ifadeleri alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de, tutanak düzenleyicilerinin ifadelerinde kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğini beyan etmelerine göre söz konusu trafonun elektriğinin borcundan dolayı hangi tarihte kesildiğinin tespiti ile bilirkişi aracılığı ile kurulu güce göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması ve elektriğin kesilmesinden itibaren kullanılan tüketim miktarı ile karşılaştırılıp uyumlu olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.