2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça sürüklenen çocuk Ebru'nun hırsızlık amacıyla müştekiye ait eve girmeye çalıştığı ve bir adımını içeriği attığı sırada tanık Hüsna'nın gelmesi üzerine içeri giremediğinin anlaşılması karşısında,suça sürüklenen çocuğun müştekinin evinin de bulunduğu beş katlı binaya hırsızlık amacıyla girmesi nedeniyle konut dokunulmazlığı suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2.Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağının değerlendirilmesi açısından, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı kanunun 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.5275 sayılı CGİK'nın 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde bu cezaların hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk E.. Y.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan bu nedenlerle BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.