2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

14.02.2008 günü sanık İ.. A.. adına kayıtlı 224 250 15 06 numaralı telefon hattı üzerinden internet yoluyla şikayetçinin Yapı Kredi Bankası Bağcılar şubesindeki hesabına rızası dışında girilerek, aynı gün saat 15.03 'te 3000 TL ve saat 15.10'da yine 3000 TL olmak üzere toplam 6000 TL paranın diğer sanığın aynı bankanın Atasanayi şubesindeki hesabına havale edildiği, sanık İ.. Ö..'ün hesabına havale edilen paraların yine aynı gün İmparator İletişim isimli işyerinde 2 ayrı alışveriş işleminde kullanıldığı ayrıca Aksaray ATM cihazından çekildiği olayda,

Sanık İ.. A.. söz konusu telefon hattının kendi adına kayıtlı olduğunu ancak ücretini vardiya sorumlularıyla birlikte ödediklerini ve iş yerine ait bilgisayar ile diğer çalışanların da adına kayıtlı hattan internete girdiklerini savunduğu , aynı iş yerinde çalışan tanıklar Yüksel ve Ahmet'in de bu savunmayı doğruladıkları, Sanık İ.. Ö..'ün de, olaydan 10 gün kadar önce anılan bankanın Yenimahalle'de bulunan ATM cihazına mesai sonrası kartını kaptırdığını, kendisinin Ankara'da ikamet ettiğini ancak hesabına bilgisi dışında havale edilen paranın İstanbul'da harcandığını savunması ayrıca dosya içerisindeki belgelerden sanık İ.. Ö..'e ait hesaptan olay günü Aksaray ATM cihazından para çeken şahsın kamera kayıtlarına göre sanık İ.. Ö.. olmadığının tespit edilmesi karşısında;

Olay günü sanık İ.. Ö..'ün hesabından pos cihazıyla alışveriş yapıldığı tespit edilen İmparator İletişim isimli iş yerinden yapılan harcamaya dayanak teşkil eden belgelerin celp edilerek alışverişin kim ya da kimler tarafından yapıldığı araştırılmadan,olaydan 10 gün önce kartını kaptırması iddiasına yönelik ilgili banka şubesine sanık İbrahim E. Ö..'e ait banka kartının alıkonulup konulmadığı sorulmadan, sanık İ.Ö..'ün savunmasında belirtmiş olduğu diğer vardiya sorumlularının,sanığın çalıştığı işyerine sorulup bu şahısların beyanlarına başvurulmadan, Aksaray ATM cihazından para çeken şahsın açık kimlik ve adres bilgileri araştırılıp mümkün olduğu taktirde beyanına başvurulduktan sonra bilişim sisteminin işleyişi ve internet bankacılığı konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bir bilirkişi kurulundan denetime olanak verecek biçimde ayrıntılı bir rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; -Sanıkların eylemlerinin TCK'nun 142/2-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, -Uygulama yapılırken TCK'nun 244/4 maddesi uyarınca belirlenen cezadan aynı kanunun 43. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay hapis ve 70 gün adli para cezası yerine yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.