2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya kapsamına göre; yakınanın evine girilerek evin karıştırlıp çalınacak bir şey bulunamaması üzerine evden ayrılınması ve evin salon camının kırılması şeklinde gerçekleşen olayda; yakınanın komşusu olan tanık Tandoğan'ın bahçede otururken cam kırılma sesi duyduğunu ve bundan 5-10 saniye sonra yakınanın evinin olduğu istikametten koşarak sanığın geldiğini, kendisinin evinin önüne gelince durup arkasına bakıp sonra geldiği istikamete doğru geri yürüdüğünü söylemesi dışında, sanığın savunmasının aksine, yüklenen suçları işlediğine yönelik mahkumiyetine yeterli delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde suçu kabul etmemekli birlikte zararı gidermek için süre istemesi ve yakınanın kovuşturma aşamasında verdiği 01/12/2011 tarihli dilekçesi ile sanığın zararı karşıladığını söylemesi karşısında, rızai iade koşullarının bulunması nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.