2. Ceza Dairesi

I-Sanığın, savunmasında, "Bu olayla ilgili olarak ilk kez mahkemede ifade verdiğini, şikayetçiyi tanımadığını, sekiz yıldır Manisa'da oturduğunu, yaklaşık dört yıl önce kayın pederinin vefatında Konya'ya gittiğini, daha sonra da bir daha gitmediğini, olayla bir ilgisinin olmadığını, şikayetçinin kendisini görmesini istediğini, o zaman olayın ortaya çıkacağını..." bildirmesi ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu sanığın kardeşi M.Y. mahkemeye hitaben yazdığı dilekçe içeriğinde, "Olaydaki şahsın kendisi olduğunu, yakalandığında abisi olan sanığın kimlik bilgilerini verdiğinin..." bildirilmesi karşısında; suçu işleyen gerçek sanığın belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, II-Kabule göre de; İddianamede, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinin uygulanması istendiği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.