2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanığın tüm aşamalarda; suça konu aracı, eniştesi olan ve hakkında beraat kararı verilen diğer sanık R.K. 2008 yılında evlerine misafir olarak geldiğinde evin önüne bıraktığını, işi olunca ara sıra kullandığını ve Mersin'e gittiğinde polisin evrak sorması üzerine olayın ortaya çıktığını, kendisinin hırsızlık suçunu işlemediğini savunması, sanık Ramazan'ın ise savunmasında; suç tarihinde cezaevinde olduğunu bildirdiği halde cezaevinden gelen yazı cevabında; sanığın o tarihte cezaevinde olmadığının bildirilmesi karşısında; aracın çalınma tarihi ile sanıktan yakalanma tarihi arasında geçen uzun süre de dikkate alındığında sanığın aracı çaldığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin bu hali ile TCK.nunun 165/1. maddesindeki suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğu halde hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Dosya kapsamına göre sanığın, şikayetçiye ait iş yerine girdiğinin sabit olmadığının anlaşılması karşısında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatına karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.