2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK.nun 260/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile 01/01/2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmaması; ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde düzenleme getirildiğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğundan Tebliğnamedeki red düşüncesi benimsenmemiştir. Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki TCK'nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.25.10.2010 tarihli eylemin saatinin belli olmaması, sanığın da hırsızlığı gündüz vakti gerçekleştirdiğini söylemesi karşısında sanık lehine değerlendirme ile olayın gündüz meydana geldiğini kabulde zorunluluk bulunmasına rağmen TCK'nun 143. maddesinin uygulanması ile bu suç yönünden sanık hakkında fazla ceza tayini,

2.23.10.2010 tarihinde Migros alışveriş merkezindeki hırsızlık eyleminin gece sayılan vakitte gerçekleştiği halde sanık hakkında TCK'nun 143. maddesi uygulanmayarak bu suç yönünden eksik ceza tayini,

3.01.11.2010 tarihli eyleme ilişkin uygulamada; aa)Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 Sayılı Yasanın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması, bb)Müşteki beyanına göre, soruşturma açıldıktan birkaç gün sonra sanık tarafından zararlarının giderildiğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 168/2. maddesi ile indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.