2. Ceza Dairesi

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Soruşturma aşamasında kollukça alınan 04/05/2006 günlü beyanlarında sanıklar İstanbul ilinden Karadeniz Ereğli ilçesine Varan Otobüs firması ile hırsızlık amacı ile geldiklerini, 03.06.2005 gününü 04.06.2005 gününe bağlayan gece 8 ayrı otodan teyp hırsızlığı gerçekleştirdiklerini, çaldıkları eşyalar ile birlikte sabah otobüsü ile İstanbul'a geri döndüklerini ifade etmişlerse de, sanıkların bu kabulleri somut kanıt niteliğindeki olgular ile desteklenmemiş, hazırlık soruşturması sırasında sanıklara yer gösterme işlemi yaptırılmamış, çalınan teyplerin akıbeti ve kimlere satıldığı araştırılmamış, suçun işlendiği yer ve araç tespiti sanıkların huzurunda yapılamayarak olay yerinde ciddi bir kanıt toplamaya yönelik çalışma yürütülmemiş, hırsızlık suçuna konu yakınanın aracından çalınan oto teybide sanıklarda elde edilememiştir. Sanıkların yargılama aşamasında yüklenen suçu işlemediklerini, suçun işlendiği Karadeniz Ereğli ilçesine hiç gitmediklerini, kollukta önlerine konulan ifade tutanaklarını okumadan imzaladıklarını savunmaları karşısında öncelikle sanıkların suç tarihinde İstanbul'dan Karadeniz Ereğlİ ilçesine gidip gitmedikleri sanıkların kolluk ifadelerinde geçen otobüs firmasından ve Ereğli ilçesindeki tüm otogar kayıtlarından sorulup araştırılarak ayrıca sanıkların suç tarihinde kullandıkları cep telefonu numaraları tespit olunup, olay gün ve saati itibariyle hırsızlık fiilinin gerçekleştiği bölgeden sinyal verip vermediği araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma sonucu, mahkumiyete yeterli, somut ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.