2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında elektrik hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

27.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda, tutanak öncesi 39 günlük sürede sayaç endeksinin hiç artmadığının, bununla birlikte yıllık bazda tüketimin % 8 oranında artması nedeniyle bu farkın makul seviyede olduğunun, bu nedenle de sayaca müdahalenin 39 günlük süre ile sınırlı olduğunun tespit edilmesi, kaçak elektrik tespit tutanağına konu 12080795 seri nolu elektrik sayacının suç tarihinden önce 23.09.2008 tarihinde, önceki 237428 seri nolu sayaçla değiştirilirken 3952963 seri nolu mühürle mühürlendiği katılan kurumca belirtilip buna ilişkin belge de dosya arasında bulunması karşısında, dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirilip sanığın kurum mührünün konuluş amacına aykırı eylemi bulunup bulunmadığı irdelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hatalı gerekçe ve kabulle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.