2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın 25/03/2005 tarihinde, gece vakti katılanın kullanımında bulunan ve kilitlenerek sokağa park edilen otomobilin muhkem olan kelebek camını kırdıktan sonra, içeriden bagaj kapısının kilidini açtığı ve farkedilmemek için bir süre gezdikten sonra, bagaj kapısını açtığı sırada, bir şey alamadan devriye görevi yapan kolluk görevlilerince yakalandığının anlaşılması karşısında; eyleminin 765 Sayılı TCK’nın 493/1, 61/1, 522 (pek hafif) maddelerine uyan hırsızlığa eksik kalkışma suçuna göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, şikayetin devam etmesi nedeniyle, aynı Kanunun 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK' nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde ve sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 61/1 maddesine uyan eksik kalkışma aşamasında kaldığı halde, tam kalkışma olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.5271 sayılı CMK' nın 232/2-(d) maddesi gereğince sanığın gözaltında kaldığı sürenin gerekçeli karar başlığında yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.