2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça konu motosikletin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki “adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış” eşya niteliğinde olmadığı gözetilerek; yakınanın, suça konu motosikleti evinin önüne park ettiği yerden çalındığını beyan etmesi karşısında; motosikletin çalındığı yerin konutun(binanın) )eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak eklenti niteliğinde olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142-1- b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, ,eklenti niteliğinde olmaması halinde ise, kilitsiz bir şekilde açık yerde bırakılmış motosikletin çalınması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1.maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden aynı yasanın 142-1-e maddesi ile uygulama yapılması,

2.Yakalama ve görgü tespit tutanaklarının içerikleri ile sanığın beyanlarından da anlaşılacağı üzere, sanığın eylemi gerçekleştiren ve dosyası tefrik edilen diğer E.. K.. ile birlikte kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında, yakınanın müracaatı olmadan motosikleti çaldıkları yeri gösterdikleri ve ele geçen çalıntı motosikletin dava açılmadan yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.