2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve suç tarihi itibari ile hapis cezası ile mahkum olmayan sanığın konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı yasanın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2.Hırsızlık suçuna konu paranın karakolda kolluk kuvvetlerince yakınana iade edilerek, yakınanın hırsızlık suçundan doğan zararının giderildiğinin, konut dokunulmazlığını bozmak suçunun ise maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibari ile adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendindeki “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği” hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın bir daha suç işlemeyeceğine kanaat gelmediğinden ve CMK.nun 231. maddesinde yazılı koşullar bulunmadığından...” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.