2. Ceza Dairesi

Sanığın, yokluğunda verilen gerekçeli hükmün sorgu sırasında verdiği adreste birlikte oturduğu annesine 07/03/2014 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra bir hafta içinde 11/03/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve temyiz talebinin süresinde olmadığına yönelik tebliğnamedeki görüşe katılınmayarak yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Yakınanın kovuşturma aşamasında alınan 26/12/2012 tarihli beyanında zararının giderildiğini söylemesi karşısında; giderildiği söylenen zararın beraat kararı verilen mala zarar verme suçuna ilişkin mi yoksa temyize konu edilen hırsızlık suçuna ilişkin mi olduğu yine zararın, sanık ve yakınları tarafından mı giderildiği, böyle ise zararın tümünün mü bir kısımının mı giderildiği, bir kısmı giderilmiş ise yakınanın kısmi iadeye muvafakatinin bulunup bulunmadığı hususlarının yakınana açıklattırılması ve sonucuna göre TCK'nın 168/1-2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2009 tarihli 241-156 sayılı kararının tekerrüre esas olduğu halde, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.