1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2....

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında kira ilişkisine dayanak olarak düzenlenen bonolar bulunduğunu davalının bu bonolara dayanarak müvekkilleri aleyhine Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkillerinin borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile, icra takibine konu ...düzenleme ... vade tarihli 12.000 USD bedelli alacaklısı ... ve borçluları ... ve ... olan bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %100 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi henüz tebliğe çıkarılmamış olduğundan davalı tarafın cevap için yasal 2 haftalık süresi henüz başlamamıştır. ... tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Somut olayda; taraflar arasında taşınmaz kira sözleşmesine ait verdiği teminat olarak verildiği iddia olunan bono olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan alacak davası olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.

1.Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince, davanın USULDEN REDDİNE,

2.Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

3.HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde,

HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4.HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. ... Katip ...