2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmişse de; Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı içeriğine göre; mağdura ait evin pencere korkuluk demirinin eğildiği belirtildiğinden, mevcut eylem nedeniyle maddi anlamda bir zarar oluşup oluşmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

2.Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle karşılanması gereken bir zarar bulunmadığının anlaşılması karşısında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin; sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşması nedeniyle TCK. nun 51/1. maddesi uyarınca ertelendiği görülmekte olup; mala zarar verme suçu nedeniyle mağdurun karşılanması gereken bir zararı bulunup bulunmadığı araştırılmadan, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kaydın CMK. nun 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı suçtan mahkum olma niteliğinde bulunmadığı da gözetilmeden "şartları oluşmadığı" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi

3.Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları nedeniyle tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaları 5237 sayılı TCK. nun 51/1. maddesi gereğince ertelenen sanık hakkında TCK. nun 53/4 maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.