Esas No
E. 2014/11946
Karar No
K. 2014/14129
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

2. Ceza Dairesi         2014/11946 E.  ,  2014/14129 K.

"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2013/232742

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 27/02/2013

NUMARASI : 2012/748 (E) ve 2013/107 (K)

SUÇ: Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Tensip tutanağında sanığa, “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunulmasına karar verilmiş ise de, dosya içerisinde sanığa böyle bir bildirimde bulunulduğuna dair bilgi ve belgenin bulunmaması karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafında belirlenerek, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

Temyize konu davada suç tarihinin 09.09.2006, sanık hakkında 28.11.2007 tarihli iddianame ile Üsküdar 5. Asliye Ceza Mahkemesinde, karşılıksız yararlanma suçundan açılmış 2008/152 esas numaralı davada ise suç tarihinin 03.01.2006 olması karşısında, sanığın eylemlerinin konuları aynı olsa bile, farklı tarihlere ilişkin olmaları nedeniyle her iki davaya konu eylemlerin aynı eylem olarak değerlendirilemeyeceğinin ve davanın reddine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog