2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanığın belediyeye ait iftar çadırında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmiş olduğu anlaşılan elektrik kablolarını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Sanığın iftar çadırını kenarından söküp içeriye girdikten sonra elektrik kablolarını bağlı olduğu lamba ve projektörden ayırmak için çekiçle ezip koparması karşısında; mala zarar verme, suçununda unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

3.Sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında; kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.