2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suç tarihi itibari ile hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesi zorunlu olduğu halde, anılan yasa maddelerine uygun biçimde uzlaştırma işlemlerine girişilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan temel ceza tayin edilirken uygulamanın dayanağı olarak TCK.nun 116/2. maddesi yerine 116/1. maddesinin gösterilmesi,

4.Sanığın, hakkında lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

5.5237 sayılı TCY.nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, aynı Yasanın 58. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 108/4. maddesinde öngörülen denetimli serbestlik tedbirinin 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması,

Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydına konu olan Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2005 tarih ve 2004/877-2005/1689 sayılı ilamının suç ve karar tarihlerinin davaya konu suç tarihinden sonra olması karşısında, tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.