2. Ceza Dairesi

Yokluğunda 23.07.2010 tarihinde verilen hükmün, adli tatil içerisinde 09/08/2010 tarihinde müşteki R.. I..'a tebliğ edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 331. maddesinin 4. fıkrasına göre; adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği ve bu nedenle müşteki vekilinin 07.09.2010 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede; Kovuşturma evresinde kamu davasından usulünce haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki R.. I..'ın 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Şikayetçinin bildirdiği adresine duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı çıkartılarak kamu davasıdan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden ve davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 233/1 ve 234/b-1-2 maddelerine aykırı davranılması,

2.Sanık M.. Ş.. müdafinin de hazır olduğu 28.06.2010 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince bir sonraki duruşmanın 15.09.2010 tarihinde yapılmasına karar verildiği halde, belirlenen duruşma tarihinden önce sanığın ve müdafiinin bilgisi olmadan 23.07.2010 günü duruşma açılarak diğer sanık M.. K..'ın dinlenmesinden sonra karar verilmesi suretiyle sanık M.. Ş..'in savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.