2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; dosyası ayrılan, temyize konu olmayan sanık S G..in “suça konu kamyonun kapı kilidini kırıp düz kontak yapmak suretiyle çaldıklarını” belirtmesi ve kamyonun bulunduğunda satılmak üzere parçalanmış olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun anahtarla ya da diğer bir aleti anahtar gibi kullanarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan , 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.