2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında hükmün açıklandığı oturumun gizli yerine açık yapılarak CMK.nun 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kurulan hükümde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken sanık hakkında mahkemede görülmekte olan diğer davalara vurgu yapılıp sanığın suç işleme hususundaki eğilimine göre, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b maddesine uygun olarak tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığına dair gösterilen gerekçe yeterli görülmüş ve tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklarca çalınan cep telefonu ile takas olunup sanık Özcan tarafından kullanılan cep telefonu içerisinde kendisine ait sim kartın olduğunu fark eden henüz yasal müracaatı bulunmayan mağdura, sanıkların suçunu itiraf ederek suça konu cep telefonunu takas ettikleri yeri gösterip, takas ettikleri yerden geri alarak soruşturma aşamasında suça konu cep telefonunun mağdur A.. D..'a iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlığa dair 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.