2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan T.. T..’ nın birlikte yaşadığı anneannesi olan katılan A. K..’ a ait dört adet altın bileziği değişik tarihlerde katılandan habersiz alarak bozdurması için sanığa vermesi, sanığın soruşturma evresindeki beyanında bileziklerin bozdurulmasına aracılık etmesi karşılığında 110 TL para aldığını kabul etmesi, suç tarihinde on iki yaşında olup normalde yaşı itibariyle kendisinde olmaması gereken mağdurun getirdiği altın bileziklerin suç eşyası olduğunu bilebilecek durumda olan ve çıkar karşılığı satışına aracılık eden sanığın suç kastının varlığını kabul etmek gerektiği gözetilerek eyleminin 5237 Sayılı TCK’ nun 165/1 maddesine uyan suç eşyasını kabul etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.