2. Ceza Dairesi

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

27.11.2010 tarihli olay yeri basit krokisine göre hırsızlığa konu hayvanların bulunduğu ağılın yakınanın evi ile aynı bahçede yer aldığı, buna karşılık aynı tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında bu konuda herhangi bir belirlemenin bulunmadığı anlaşılmakla; yakınana ait suça konu hayvanların, olay tarihinde muhafaza edildikleri ağılın bulunduğu yerin “konutun eklentisi” niteliğinde olup olmadığı yerinde keşif yapılarak belirlendikten sonra sonucuna göre, hayvanların muhafaza edildiği yerin “konutun eklentisi” niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturacağı, hayvanlara özgü bağımsız barınak niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise, aynı Yasa maddesinin 2. fıkrasının (g) bendine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.