2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın eyleminin TCK'nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından, sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin birinci fıkrasında yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle; infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suçta kullanılan 34 ... plakalı araca ait belgeler getirtilip sanık adına kayıtlı olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde tesbit edilmeden, ayrıca hırsızlığa konu demirlerin ve aracın değeri ayrı ayrı tesbit edildikten sonra TCK'nun 54/3. maddesi de gözönünde bulundurularak müsadere konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile aracın müsaderesine ilişkin hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.