2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kesin nitelikte adli para cezasına hükmolunmuş ise de eylemin yağma suçunu oluşturması ihtimaline binaen hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmünde temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın iddialarına ve tanık Zehra'nın beyanlarına göre suç tarihinde katılana ait bahçeden aldığı odunları motorsikletine yükleyen sanığın kendisini engellemek isteyen katılanın kafasına tüfeğin dipçiğiyle vurarak onu yaralaması şeklinde gerçekleşen eyleminin suçun sübutu halinde TCK'nın 149/1-a, 35.maddeleri kapsamında yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının GÖZETİLMESİNE, 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.