2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay tarihinde sanık M.. S..'ın diğer sanıklar Veli ve Metin ile birlikte müştekinin 44 ...plakalı kamyonundan hortumla mazot çalma eylemiyle ilgili olarak müştekinin beyanına göre mazot depo kapağının kilitli olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa atılı eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken mazot deposunun kilitsiz olduğu kabul edilerek aynı yasanın 142/1-e maddesi uygulanarak hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklardan V.. K..'ın yakalandığında suçunu itiraf etmesi ve suça konu mazotun bir kısmının bulunarak müştekiye iadesinin sağlanması ve suçun iştirak halinde işlenmesi karşısında, müştekiden kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.