7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dilekçesinde özetle: müvekkilinin şirketi hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... tarafından kambiyo evraklarına mahsus icra takibi başlatıldığını, mezkur takip dayanağı çekin ... ... nolu hesabından alınma keşidecisi ... Orman Ür. Nakl. Maden Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, Kayseri 30.11.2021 keşide tarihli 54.000,00 TL bedelli olduğunu, müvekkilinin emrine keşide edildiğini, mezkur çekin her ne kadar müvekkilinin emrine keşide edilmiş ise de müvekkil şirket kayıtlarına işlenmiş böyle bir çek bulunmadığını, takip konusu çekin müvekkil şirketle bir ilgili olmadığını, çekin arkasındaki ilk temlik cirosu yanı kaşe üzerinde yer alan imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkilinin şirketin çek keşidecisi şirketle hiçbir faaliyeti ve hukuku bulunmadığını, müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ve kesinleşmiş olan takip karşısında icra tehdidi altında olduğunu, hiç ilgilisi ve sorumlusu bulunmadığı çek sebebiyle tüm bankalara haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini davaya konu icra dosyası alacak bedelinin icraya depo edilmesi durumunda alacaklıya ödenmemesi hususunda makul teminat karşılığında tedbir kararı ve davalılara herhangi bir borçlarının olmadığını tespitine, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 60.201,86 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı duruşmadan bir önceki duruşmada da mazeret gönderdiği ve duruşmanın sırf mazeret nedeniyle ertelendiği dikkate alınarak davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcan peşin alınan 922,19 TL harçtan mahsubu ile bakiye 742,29 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/06/2023 Katip ...